Реферат - Информационные системы маркетинга

Для загрузки реферата Информационные системы маркетинга впишитеь число указаное ниже и нажмите "Скачать реферат"

93341743

Текст реферата:
страница 4
ия конкретной исследуемой проблемы или вопроса. Они необходимы в тех случаях, когда доскональный анализ вторичных сведений не дает необходимую информацию.
До непосредственного сбора первичных данных необходимо разработать структуру или план исследования, используемый в качестве руководства для сбора и анализа данных.
Структура исследования включает ответы на следующие вопросы:
* Кого или что следует исследовать?
Исследователь должен определить, что будет объектом его внимания.
* Какая информация должна собираться?
Виды и объемы нужной информации определяются тем, как компания сформулировала задачи. Предварительные исследования требуют меньшего объема информации, чем окончательные.
* Кто собирает данные?
* Какие методы сбора данных следует использовать?
Существует четыре основных метода сбора первичных данных: опрос, наблюдение, эксперимент и имитация.
* Сколько будет стоить исследование?
Издержки исследования следует сравнить с преимуществами, которые будут получены в результате.
* Как будут собираться данные?
Следует определить необходимый для сбора данных персонал, в том числе его возможности, квалификацию и подготовку.
* Насколько длительным будет период сбора данных?
Исследователь должен определить, сколько времени он затратит на исследование, иначе оно может затянуться. Это может привести к несопоставимости ответов и нарушению секретности. Быстро можно провести опросы личные и по телефону. Опросы по почте, наблюдения и эксперименты требуют гораздо больше времени. Тем не менее временные границы должны быть установлены.
* Когда и где следует собирать информацию?
День и время сбора информации должны быть определены. Кроме того, необходимо установить место проведения исследования. Исследователь должен соразмерить срочность и удобство с желанием изучить труднодоступных лиц в подходящее время.
Определим достоинства и недостатки первичной информации.
К достоинствам относится то, что:
1. Первичная информация собирается в соответствии с точными целями данной исследовательской задачи, этому соответствуют единицы измерения и степень детализации.
2. Методология сбора данных контролируется и известна компании.
3. Все результаты доступны для компании, которая может обеспечить их секретность для конкурентов.
4. Отсутствуют противоречивые данные из разных источников.
5. Может быть определена надежность информации.
6. Если вторичная информация не отвечает на все вопросы, то сбор и анализ первичных данных - единственный способ.
К недостаткам можно отнести то, что:
1. Сбор первичных данных может занять много времени (например, пробный маркетинг может потребовать до шести месяцев).
2. Могут потребоваться большие затраты.
3. Некоторые виды информации не могут быть получены (например, данные переписи).
4. Подход компании может носить ограниченный характер.
5. Фирма может быть неспособной собирать первичные данные.
Сбор информации
Разработав проект исследования, необходимо собрать информацию. Как правило, это самый дорогой и чреватый ошибками этап исследования. При проведении опросов встают сразу четыре крупные проблемы. Некоторых опрашиваемых может не оказаться ни дома, ни на работе, и попытку вступить с ними в контакт придется повторять. Другие могут оказаться участвовать в опросе. Третьи могут отвечать пристрастно или неискренне. И, наконец, пристрастным и неискренним может оказаться сам ведущий опрос.
При проведении экспериментов исследователям нужно внимательно следить за соответствием друг другу экспериментальных и контрольных групп, не оказывать на участников влияния своим присутствием, давать инструкции совершенно единообразным способом и следить за соблюдением всех прочих условий.
Анализ собранной информации
Следующий этап маркетингового исследования - извлечение из совокупности полученных данных наиболее важных сведений и результатов. Исследователь сводит полученные данные в таблицы. На основе этих таблиц выводят или рассчитывают такие показатели, как распределение частотности, средние уровни и степень рассеяния. Затем исследователь в надежде получить дополнительную информацию обрабатывает полученные данные с помощью современных статистических методик и моделей принятия решений, применяемых в системе анализа маркетинговой информации.
Представление полученных результатов.
Исследователь не должен ошеломить управляющих по маркетингу количеством и изощренностью использованных им статистических методик. Это только запутает управляющих. Надо представить основные результаты, нужные руководству фирмы для принятия главных, насущных маркетинговых решений. Исследование полезно, когда оно содействует уменьшению неопределенности, с которой столкнулись специалисты маркетинга.
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ИНФОРМАЦИОННОГО БИЗНЕСА
Ежегодно американский журнал "Datamation" публикует по итогам деятельности список 100 ведущих компьютерных фирм. Доступность статистических данных для широкого круга пользователей объясняется несколькими причинами. Во-первых, желанием попасть в число ведущих производителей, что обеспечивает повышение престижа и репутации фирмы. Ведущие производители Вт, несмотря на наличие коммерческой тайны, заинтересованы в распрост­ранении соответствующей информации о своей деятельности среди специалистов и пользователей, поскольку подобные публикации служат отличной рекламой. Во-вторых, большин­ство производителей предлагают на рынке ценных бумаг собственные акции, и соответственно акционеры должны знать о состоянии дел в конкретной фирме. В качестве основного показателя деятельности используется доход от продаж, в том числе по следующим направлениям: универсальные ЭВМ; ЭВМ среднего класса; персональные компьютеры; рабочие станции; программное обеспечение; периферийное оборудование; передача данных; обслуживание; поддержка и другие доходы.
Рост выпуска средств вычислительной техники, перифе­рийного оборудования и программного обеспечения напрямую связывается с расходами на программы научно- исследовательской и технологической деятельности (НИТД), имеющие долгосрочное и перспективное направление.
Анализ данных деятельности ведущих фирм свидетельст­вует о высоких затратах: от 13,2 до 32,2% от дохода, что видно из табл. 1.
Таблица 1
Ведущие фирмы, имеющие наибольший удельный вес расходов на НИТД
Фирма
Расходы на НИТД
% от дохода
млн. долл.
NTT
32.2
724.8
TRW
24.7
1811.5
Cray
18.3
143.3
Lotus
17.0
94.3
NEC
15.7
3681.9
Mentor
15.1
64.5
Microsoft
15.0
143.1
Unisys
14.3
1445.0
Computer Associates
13.6
176.0
Data General
13.2
171.6
Анализ данных, приведенных в табл. 1, позволяет сделать вывод о том, что наибольший удельный вес расходов на НИТД отмечается у фирм, занятых разработкой и произ­водством компьютерной и периферийной техники.
Для сопоставления доходов фирмы, численности рабо­тающих и расходов на НИТД в расчете на одного работаю­щего рассмотрим данные табл. 2.
Таблица 2
Соотношение доходов, численности работающих и расходов на НИТД
Фирма
Доход, млн. долл.
Численность работающих, чел.
Расходы на НИТД
всего, млн. долл.
% от объема продаж
на одного работающего, млн.долл.
IBM
60805,0
383220
6827,0
10,9
0,1781
DEC
12936,7
125900
1580,7
12,2
0,1255
NEC
11480,4
116890
3681,9
15,7
0,3149
Fujitsu
11378,9
50600
1856,9
10,3
0,3669
Unisys
9390,0
82300
1445,0
14,3
0,1755
Hitachi
8719,0
290000
2915,8
5,9
0,1005
Hewlett-Packard
7800,0
95000
1273,0
10,7
0,1340
Groupe Bull
6465,4
47332
580,2
9,0
0,1225
Siemens
6010,6
365000
3656,9
11,2
0,1001
Olivetti
5573,3
56937
348,5
5,3
0,0612
Apple
5372,3
14517
416,4
7,8
0,0286
NCR
5319,0
56000
446,0
7,5
0,0079
Toshiba
4595,1
142000
1667,0
5,8
0,1173
Canon
3783,3
41000
638,8
6,5
0,1555
Matsushita
3663,7
193088
2377,6
5,8
0,1231
Compaq
2876,1
95000
132,5
4,6
0,0139

Используется также такой показатель, как распределение доходов от продажи различных классов вычислительной техники, периферийных устройств, программного обеспе­чения и т.п., причем в настоящее время преобладает пери­ферийное оборудование (табл. 3).
Таблица 3
Распределение доходов от различных видов деятельности,
связанной с ВТ
Вид деятельности
Доход от продажи, млрд. долл.
Удельный вес, %
Продажа
периферийного оборудования
56
21,9
персональных компьютеров
37,4
14,6
ЭВМ среднего класса
26.2
11.0
программного обеспечения
24.6
9.6
универсальных ЭВМ
23
9.0
рабочих станций
6.8
2.7
Сопровождение
29.3
11.5
Обслуживание
22.5
8.8
Передача данных
19.1
7.5
Другая деятельность
9
3.4
Широкое распространение получили данные, характери­зующие объемы производства и продажи, удельный вес на рынке соответствующих средств вычислительной техники, программного обеспечения и т.п., которые приведены в табл. 4.

Таблица 4
Доходы ведущих производителей вычислительной техники
в 1988- 1989 гг.
Фирма
Доход, млрд. долл.
Торговая доля, %
1989
1988
% изме­нений
П е р с о н а л ь н ы е к о м п ь ю т е р ы
IBM
Apple
NEC
Compaq
Groupe Bull
Olivetti
Toshiba
Tandy
Unisys
8.343
3.574
3.116
2.876
1.681
1.523
1.340
1.300
1.330
7,150
2,950
2,492
2,065
0.318
1,427
1,083
1,232
1,050
16,7
21,2
25,0
39,2
428.6
6.7
23.8
7.9
23,8
22.3
9.6
8.3
7.7
4.5
4.1
3.6
3.6
3.5
Р а б о ч и е с т а н ц и и
Sun
DEC
Hewlett-Packard
Matsushita
IBM
1,443
1,195
0,825
0,800
0,591
1,096
0.700
0.438
-
0,552
31,7
70,7
88,4
-
7,1
21.3
17.6
12.2
11.8
8.7
Э В М с р е д н е г о к л а с с а
IBM
DEC
NEC
Fujltsu
Unisys
6.753
2.670
1,471
1.304
1,222
4,400
2,981
1,447
1,225
1,080
53,5
-10.4
1.6
6.5
3.9
29.4
11.6
6.4
5.7
4.9
Э В М у н и в е р с а л ь н о г о н а з н а ч е н и я
IBM
Fujitsu
Hitachi
NEC
Arndahl
12,509
3,261
3,116
2,392
1,470
12,138
3,248
2,897
2,394
1,225
3.0
0.4
7.6
-0.1
20,0
44.4
11.6
11.1
8.5
5.2
П р о г р а м м н о е о б е c п е ч е н и е
IBM
Fujltsu
CA
NEC
Unisys
8,424
1.449
1,290
1,065
0,875
7,927
1.456
0.705
1,085
0,875
6,3
-0.5
82,9
-1.8
0.0
34.3
5.9
5.2
4.3
3.6
Об с л уж и в а н и е
EDS
ADP
TRW
CSC
DEC
2.477
1,689
1,565
1,442
1,386
1.907
1,617
1,533
1,253
1,100
29,9
4,5
2.1
15,1
26.1
11,0
7,5
7.0
6.4
6.2
Важным показателем является финансирование научно-исследовательской и технологической деятельности, поскольку наметились определенные тенденции в финан­сировании. Прогресс науки и технологий принято считать жизненно важным фактором и катализатором экономическо­го и социального развития. В данном направлении в развитых странах разработаны индикаторы, с помощью которых выполняется комплексная оценка НИТД и ее влияние на уровень развития национальной экономики. После того как данные индикаторы стали одинаковыми, появилась возможность проведения международного сравнительного анализа.
В его основе лежит показатель внутренних расходов на НИТД (ВР НИТД), который включает все расходы, предназ­наченные для финансирования деятельности на нацио­нальной территории различными национальными и "ноет- рапными экономическими звеньями. Исключаются все расходы, вложенные за границей и финансируемые нацио­нальными звеньями. Так, в 1989 г. ВР НИТД в США достигли 144,86 млрд. долл., в Японии - 51,09, в ФРГ - 26,9, во Франции - 19,10 и в Великобритании - 16,18 млрд. долл.
Для получения полной картины вложений финансовых средств НИТД в конкретной стране необходимо ВР НИТД соотнести с валовым национальным продуктом (ВНП). Это соотношение подтверждает, что в экономически развитых странах наблюдается тенденция относительного снижения доли расходов на НИТД. Так, в США ВР НИТД составляли 2,92% от ВНП в 1986 г., 2,90% - в 1987 г., 2,86% - в 1988 г. и 2,80% - в 1989 г. Стабильность данного показателя отмечается во Франции (1983 г. - 2,11%, 1987 г. - 2,29, 1989 г. - 2,33 %) и ФРГ (1983 г. - 2,51%, 1988 г. - 2,85%). Наибольшее положительное соотношение отмечается в Японии (1983 г. - 2,56%, 1985 г. - 2,81, 1987 г. - 2,85, 19881- 2,92%). Наиболее высокий показатель в 1988г. отмечался в Швейцарии - 2,95%.
С другой стороны, определенный интерес представляет использование выделенных средств на НИТД. Так, в сравнении с другими странами США, Франция и Великобри­тания расходуют большую долю выделенных средств на военные НИТД. И если исключить средства на военные НИТД, то только пять стран превысят границу 2% (Швеция - 2,7%, Япония - 2,6, ФРГ - 2,6, Швейцария - 2,5, Голландия - 2,1%), в то время как США - 1,9%, а Франция и Великобри­тания - только 1,8% от ВНП.
В начале 70-х годов в большинстве стран наблюдался постепенный рост расходов на промышленные НИТД, тогда как в конце 80-х годов в среднем в рамках предприятий было сконцентрировано 68% отпущенных средств на НИТД (32% расходовались на НИТД в университетах, государствен­ных институтах и организациях). Данная ориентация особенно сильна в Японии и США - более 70%, во Франции - только 59,9%.
Отмечается интересная тенденция активной роли промышленных предприятий в замещении государственного финансирования НИТД. В конце 80-х годов частный промыш­ленный сектор финансировал 52%) объема выполненных НИТД, в то время как правительство только 48%). При этом в Японии предприятия финансируют 68,9% объема, в ФРГ - 61,8%, США - 47,9, Великобритании - 46,1 и во Франции - 41,4%.
Учесть влияние НИТД на национальную экономику - достаточно сложная задача. Для этого используется несколько показателей, в том числе таких, как баланс технологических связей (БТС) и баланс в торговле высокотехнологической продукции (БТВП). БТС покрывает все транзакции по обмену технологическими знаниями и услугами (патенты, лицензии, подготовка квалифицирован­ных кадров, техническая помощь, программное обеспечение, экспертный анализ и т.д.). Единственной страной, имеющей положительный БТС, является США: 2,61, у остальных ведущих стран отрицательное соотношение: -0,85 - Япония, -0,85 - ФРГ, -0,80 - Франция.
Если рассматривать показатель БТВП, то Япония является неоспоримым лидером. В 1987 г. этот показатель составил 5,15 (в 1980 г. - только 1,25). Отмечается обратная тенденция у США (1989 г. - 0,86 и 1987 г. - 1,65), Великобритании (0,93 против 1,15 соответственно) и Франции (0,96 против 1,03 соответственно).
Для оценки положения предприятия на рынке необходимы всесторонний анализ его деятельности и определение перспектив. В основе оценки лежат:
* величина капитала и имущества;
* структура капитала и имущества;
* собственный капитал (чистые собственные средства);
* изменение собственного капитала в течение опреде­ленного периода.
На базе анализа финансовых документов рассчитывается огромное количество показателей, характеризующих экономическое состояние и устойчивость на рынке. Среди них важное место принадлежит тем, с помощью которых представляется возможным определить способность погашения долгов по мере поступления сроков платежей; насколько способны быстро превратиться в деньги (ликвиды) задолженность других партнеров и материальные запасы; достаточен ли объем продаж по отношению к оборотному и основному капиталу (фондам); устойчиво ли общее финансо­вое положение.
В состав основного капитала включаются три элемента: реальный основной капитал, инвестиции и неосязаемые активы. К реальному основному капиталу относятся здания, машины, оборудование и т.п. Инвестиции - средства, отвлеченные из предприятий на длительный срок и вложен­ные в другие предприятия. Неосязаемые активы - это активы, не имеющие физической, натуральной формы, но наделенные "неосязаемой ценностью" и в силу этого приносящие дополнительный доход. Сюда включаются торговые марки, секреты производства, патенты, авторские права, организация управления и др.
Стоимость неосязаемых активов может материализо­ваться в такой, например, момент, как продажа предприятия, когда владельцам уплачивается сумма, превышающая балансовую стоимость всего имущества. Данная разница и составляет "цену" предприятия. Но она списывается либо фигурирует в балансе чисто символически в виде денежной единицы.
Для характеристики относительных показателей исполь­зуются коэффициенты трех основных групп: показатели финансового положения фирмы, ее коммерческой актив­ности и рентабельности.
Для определения финансового положения фирмы исполь­зуется несколько коэффициентов в зависимости от того, что представляет наибольший интерес. Так, для выяснения состояния текущих расчетов фирмы определяют отношение оборотных средств к краткосрочной задолженности (коэф­фициент покрытия). Отношение заемного капитала фирмы к собственному капиталу является весьма показательной величиной, поскольку в последнее время усиливается значение внешних источников финансирования, а общая сумма обязательств не должна превышать сумму собст­венного капитала. Используют также коэффициент собствен­ности, который характеризует степень зависимости фирмы от заемных средств. Кроме того, применяют отношения текущих обязательств к собственному капиталу и реального основного капитала к собственному капиталу.
Среди показателей коммерческой активности используют: отношение суммы продаж к сумме активов, к реальному основному капиталу, коэффициент оборачиваемости и др.
В группу коэффициентов рентабельности включают коэффициенты чистой прибыли, валовой прибыли и отноше­ние чистой прибыли к сумме активов.
Дадим краткий обзор подходов, на которых основаны методы построения критериев и некоторые их свойства, что позволит определить роль и место критериев в общей проблеме оценки эффективности.
Интересный по теоретическому содержанию критерий - коэффициент потерь информации - анализируется в рамках трех характерных составляющих процесса информатизации: информационная перегрузка, существенные изменения в области передачи данных и информационный взрыв. Обилие информации, которая становится доступной в результате применения средств вычислительной техники и передачи данных, очень часто приводит к ситуации, когда пользова­тель испытывает сильнейшие перегрузки. Именно они определяют во многом степень потребления информации пользователем.
В качестве идеальной может рассматриваться ситуация, при которой соблюдается равновесие между производством информации (IG) и ее потреблением (IU): (IG = IU). В дейст­вительности объем производства всегда превосходит потребление (lG > IU), или объем потребляемой (исполь­зуемой) информации равен созданной минус информацион­ной потери
(W): IU = IG - W.
Объем информационных потерь зависит от множества факторов, в том числе от объема созданной информации, информационных перегрузок (I0) и других переменных (V), что можно представить в виде следующей функции:
W = f(IG, IO, Vr).
C социальной точки зрения информационные перегрузки зависят от ограниченных возможностей человека при обработке и восприятии информации, а также от социальных ограничений в использовании информации: от уровня образования, грамотности вообще и компьютерной в частности, степени доступности средств обработки и передачи информации, организации доступности средств массовой информации, коммуникационной политики и др. Обосновывая гипотезу о том, что процесс информатизации общества напрямую связан с ростом информационных потерь, для их расчета предложена следующая формула:
Wr= 1 - IU/IG,
где Wr - коэффициент потерь.
На основе анализа процессов информатизации общества выдвигаются и обосновываются следующие гипотезы:
* качество создаваемой информации (Q) имеет тенденцию к более медленному увеличению, чем ее количество,
­DQ/Dt(­DIG/Dt);
* чем больше создается информации, тем выше уровень информационных потерь,
­IG ® Wr;
* чем ниже качество информации, тем выше уровень информационных потерь,
ЇQ ® Wr;
Существует методология измерения степени удовлетворенности пользователей. Она объединяет оценки по следующим взаимосвязанным критериям:
* качеству, т.е. по уровню удовлетворения информацион­ных потребностей пользователя;
* выгодам, т.е. по повышению экономической эффектив­ности в целом;
* затратам, т.е. по вложению в развитие ИКТ.
Степень удовлетворенности пользователя может быть оценена с помощью таких показателей, как типы услуг, которые предоставляются, функциональные задачи, решае­мые персоналом, и др.
При этом нормализованное значение степени удовлет­воренности будет находиться в интервале [-1; +1] и интерпретируется с помощью шкалы для анализа резуль­татов (табл. 5).
Таблица 5
Шкала для анализа результатов
Нормализованное значение степени удовлетворенности
пользователя
Интерпретация значения
+ 1,00
+ 0,67
+ 0,33
0.0
- 0,33
- 0,67
- 1,00
Максимально удовлетворительно
Вполне удовлетворительно
Ниже удовлетворительного значения
Не может быть оценено
Ниже неудовлетворительного значения
Весьма неудовлетворительно
Максимально неудовлетворительно
Другим важным критерием является рыночный (биржевой) курс акций. К сожалению, данный подход в России пока не может быть использован в силу того, что негосударственные организационно-правовые формы информационного обслу­живания не стали акционерными обществами открытого типа и не предлагают пользователям свои акции на рынке ценных бумаг. В среде коммерческих предприятий, связанных с информационными технологиями, преобладают акционерные формы закрытого типа, к которым данный критерий имеет косвенное отношение. Но вместе с тем необходимость рассмотрения данного подхода вполне очевидна.
Для оценки и прогнозирования количественных отношений используются: отношение текущей рыночной стоимости к годовому доходу (Р/Е - Price/Earning), соотношение между рыночной (биржевой) стоимостью компании и ее балансовой стоимостью (МB - market to book). Первая величина является непостоянной, и для ее расчета используется величина роста доходов на акцию, которая зависит от многих факторов, в том числе: от колебаний валютного курса, оказывающих самое непосредственное влияние на стоимость приобре­тения вычислительной техники и программного обеспечения и требующих специального исследования; от существующих законодательных ограничений; системы налогообложения; таможенных пошлин и т.д. Балансовая стоимость является величиной, стабильной по сравнению с доходами и их ростом.
В свою очередь, соотношение между рыночной (биржевой) стоимостью акции и ее балансовой стоимостью характе­ризуется двумя специфическими критериями деятельности фирм: ростом основного капитала и доходом на акцию (ROE - return on equity). Показатели финансовой деятель­ности служат основой данного соотношения, которое дополняется еще одним показателем деятельности - ростом акционерного капитала, который используется для биржевых прогнозов относительно будущего положения.
Для акционеров в области информационных услуг американского рынка эти высокие премиальные надбавки обусловлены следующими факторами:
* более стабильными доходами акционеров (исключение составляет появившийся недавно сегмент, связанный с разработкой пакетов программного обеспечения);
* стоимостным ценообразованием, используемым большинством поставщиков информационных услуг, которое в основном базируется на создаваемой за счет информа­ционного продукта (а не средств информационной техно­логии) добавочной стоимости;
* относительной независимостью от технологически обусловленной непродолжительности жизненных циклов продукции, что также связано с тем, что добавленная стоимость в основном создается за счет информационного продукта;
* ограниченной (если таковая вообще существует) конкуренцией в получении и создании информационного продукта, а также в ряде случаев наличием практически непреодолимых барьеров для диверсификации других фирм в этой области деятельности;
* незначительной конкуренцией или полным ее отсутст­вием со стороны зарубежных фирм;
* существенными потенциальными возможностями, обеспечивающими очень высокий уровень ROE в большинст­ве сегментов рынка информационных услуг (даже в тех случаях, когда конкретная фирма определенной сферы услуг в данный момент времени не имеет таких значений ROE).

ОСОБЕННОСТИ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ ПРОГРАММНЫХ ПРОДУКТОВ
В мировой практике достаточно полно исследованы экономическая ценность информационных ресурсов, уровни информатизации, а также принципы и возможности включе­ния информационных продуктов и услуг в рыночные отношения. Но вместе с тем информация во многом не воспринимается как ресурс и продукт. Основной причиной этого являются уникальные свойства информации, в связи с чем ждет своего решения ряд вопросов. Во-первых, не разработаны принципы собственности на информацию. По своей сущности она имеет двойную принадлежность - общественную и частную, поскольку использование информации одним пользователем не противоречит исполь­зованию ее другим или другими. Знания, заложенные в информационном продукте личного пользования, не могут быть сохранены в тайне в течение длительного периода. В отличие от других продуктов информационные не отчуж­даются от производителя - их производство и потребление практически неотделимо. Продавец не лишается товара, а распространяет его среди пользователей, которые получают к нему доступ после покупки. До настоящего времени остается нерешенным вопрос относительно принадлежности информации для общественного и частного пользования с экономическими ограничениями для ее распространения.
Во-вторых, в принципе отсутствует свойство "расхо­дование", присущее всем материальным продуктам. Особенностью информации является также то, что она применяется как ресурс или часть оборотных средств управления и одновременно ее части потребляются в качестве основных средств. Это создает определенные трудности при использовании информационных продуктов и определении стоимости обслуживания пользователей.
В-третьих, при торговле интеллектуальными продук­тами, к которым относятся и информационные, опираются на оценку стоимости информации. Но данная проблема пока не решена. Соотношение "стоимость - цена", используемое при производстве любых продуктов, не всегда имеет однозначное решение из-за динамического изменения жизненного цикла информационных продуктов. В отличие от материального производства информационная деятельность требует значительных, но однократных расходов, в то же время распространение информации обходится пользовате­лям относительно дешево.
В-четвертых, в отличие от потребительских товаров на рынке информационных продуктов важным является условие разграничения между ними с помощью разработки и предоставления дополнительных услуг и продуктов с добавленной стоимостью. Речь должна идти о разработке системы развитого меню для неподготовленного пользова­теля, обслуживании специфических процессов, обработке дополнительной информации и т.д.
В-пятых, существующие оценки информационных продуктов не позволяют измерять ценность информации. До настоящего времени не разработаны измерители и раз­мерность информации, а такие, как бит, количество сообщений, запись и т.п., пригодны только для материального отражения информации и не зависят от ее ценности. Кроме того, отсутствуют единые критерии определения эффектив­ности информационного обеспечения.
Вопрос о цене продуктов технического творчества и программного обеспечения, в частности, относится к числу наиболее дискуссионных в современной экономике. Он приобрел особую актуальность в связи с вводом рыночных отношений, переходом от фиксированных цен, устанавли­ваемых на основе нормативов и калькуляций, к договорным отношениям производителей и пользователей на основе купли-продажи.
Длительное время не признавался сам товарный характер информации в сфере технологического обмена, и рынки существовали для всех товаров и услуг, кроме информации, цена которой при­равнивалась к нулю, и делалось допущение, что распрост­ранение знаний происходит безвозмездно. В соответствии с этим у конкурентов не должно возникать никаких препятст­вий при заимствовании нововведений, производители могут использовать одинаковую технологию, а между предприя­тиями и странами отсутствует разрыв в уровнях научно - технического развития. Экономическая действительность, особенно в переходный период развития, существенным образом опровергла содержание данного тезиса.
Существует подход к ценообразованию на информационно-вычислительные услуги, направленный на замену административных методов ценообразования более гибкими, экономическими. Высказано предположение, что данный подход позволит сбалансировать интересы производителя и пользователя и устранить диктат одной стороны по отношению к другой.
При детальном анализе системы ценообразования на информационно-вычислительное обслуживание можно видеть, что практика установления цен основана на исполь­зовании прейскурантов в Единых норм времени и выработки. По нашему мнению, не следует полностью отрицать значение регламентирующих документов, удовлетворяющих требованиям тарификации классов услуг для управления производственными затратами, но не системой ценообразо­вания.
В частности, модель цены (С) на информационно-вы­числительные услуги при решении задач пользователей включает :

С = ()(1 + R),
где Tj - объективно необходимые затраты вычислительных, трудовых и материальных ресурсов;
j - количество разновидностей потребляемых ресурсов:
gj - тариф на расчетную единицу услуг при потреблении j-го ресурса или группы ресурсов (допустим, комплекта средств вычислительной техники) при нормативе рентабельности, равном нулю;
R - расчетный норматив рентабельности при решении и передаче пользователю результатов конкретной задачи.
Там же указывается, что исследование взаимоотношения цен, спроса и предложения является центральной проблемой теории цены, а комплекс моделей экономического взаимо­действия хозяйствующих субъектов образует ее инстру­ментарий. Применительно к ценообразованию на ИВО влияние спроса и предложения должно учитывать в величине расчетного норматива рентабельности R на конкретную услугу.
Норматив R формируется под влиянием большого количества факторов, в том числе периодичности, срочности и др. Предлагается также регламентация с помощью устанавливаемого директивным путем норматива, ограни­чивающего уровень прибыльности отдельных работ и продуктов. Но в сфере реализации услуг (потребления), т.е. на рынке, административные меры неприемлемы. Пользо­ватель, получив информацию в срок и соответствующего качества, обязан покрыть затраты на производство и максимальную прибыль. В свою очередь, задержка в предоставлении услуг пользователю приводит к потере потребительской стоимости, в результате чего цена товара должна быть несколько ниже первоначальной, но выше его стоимости. Другими словами, нарушения в сроках предоста­вления информации и потеря срочности оплачиваются также пользователем. Для рыночных отношений совершенно не пригодным является утверждение, что "в некоторый момент цена может стать ниже стоимости услуг, а при определен­ных обстоятельствах исполнитель - предприятие ИБО - будет возмещать пользователю частично или полностью убытки, понесенные потребителем от несвоевременного оказания информационно-вычислительных услуг".
Развитие теории и практики информационной деятель­ности, сопутствующие им торговые отношения по реали­зации технических, организационных и экономических знаний заставляют внести коррективы в формирование цены на продукты интеллектуального труда.
Современная практика торговли программными про­дуктами как бы опровергает основное положение о том, что цена является денежным выражением стоимости и косвен­ным показателем затраченного общественно необходимого труда. Программные продукты с идентичным функциональ­ным наполнением значительно отличаются ценой, причем иногда данное отличие составляет порядок. При определении стоимости основное внимание акцентируется на уникаль­ность объекта купли-продажи, преимущества в качестве по сравнению с аналогами (если подобные существуют), на издержки, которые несет пользователь для замены предла­гаемого продукта другим, степень срочности и остроту потребности. В рассмотренном перечне факторов цено­образования на интеллектуальную собственность, каким является программный продукт, обращает внимание отсутствие каких-либо показателей издержек производства.
Следует иметь в виду, что процесс ценообразования тесным образом связан с соотношением сил производите­лей, зарождающейся конкурентной борьбой на рынке и созданием определенных преимуществ для крупных диверсифицированных предприятий. В условиях монополь­ного рынка механизм формирования цены связан с получе­нием монополистической прибыли, но при этом она может отклоняться от стоимости (в ту или другую стороны) со значительным и устойчивым характером. Примером служит общедоступное программное обеспечение, цена которого