Текст реферата: страница 4
сле вступления его в силу. Местные Советы народных депутатов должны провести перерегистрацию уставов коллективных сельскохозяйственных предприятий с целью приведения их в соответствие с этим законом. Таким образом, колхоз становится КСП после приведения его устава в соответствие с нормами ЗУ о КСП. До этого учредительные документы и их регистрация производилась в соответствии с Законом Украины “О предприятиях” от 27.03.91г. и союзным законодательством о колхозах.
В соответствии со ст. 23 ЗУ о КСП внесение изменений и дополнений в устав КСП является компетенцией высшего органа самоуправления в предприятии - общее собрание его членов или уполномоченных. Если же КСП создается вновь, то решение о создании принимает только общее собрание представителей (ст. 3 ЗУ о КСП). В нашем случае не создается новое предприятие, а производится его перерегистрация, так как колхозы до принятия решения о переформировании в КСП уже были зарегистрированы в порядке ст.8 Закона Украины “О предпринимательстве” от 07 02 91г. Положение же о порядке государственной регистрации КСП, утвержденное постановлением Кабинета Министров Украины от 18 06 92 г. N 344 ставит между КСП и колхозами знак равенства.
Из всего сказанного можно сделать вывод, что в нашем примере собрание уполномоченных должно было либо принять новый устав КСП или внести соответствующие изменения в устав колхоза. Первый вариант предпочтительней, так как из-за изменения названия произойдет и смена идентификационного кода, а решение о регистрации (перерегистрации) будет иметь новый номер.
Порядок регистрации КСП регулируется уже упоминавшимся Положением и это является строго формальной процедурой. Поэтому зарегистрировать КСП на основе даже письменного сообщения его председателя исполком не имел права.
8. При создании КСП “Луч” в его уставе было записано, что предприятие имеет имущество на 1 млн. гривен, в предприятии 500 членов, имущественная доля каждого равна 2 тыс. гривен. При регистрации предприятия председателю было указано, что им допущена ошибка при подсчете доли и поэтому предприятие не будет зарегистрировано.
Правильно ли определена доля имущества члена КСП?
Правильно ли отказано в регистрации КСП?
В данном случае может быть два варианта определения доли члена КСП. Первый предусмотрен ст.9 ЗУ о КСП, когда право членов КСП на паевой фонд зависит от их трудового участия. Такой порядок предусмотрен в том случае, если КСП создается на базе колхоза. Таким образом, паевой фонд КСП распределяется между членами колхоза. Причем ст. 5 не ограничивает общее собрание колхозников при создании КСП принять в его члены и нечленов колхоза.
Второй вариант предусмотрен Законом Украины “Об особенностях приватизации имущества в агропромышленном комплексе” от 10 07 96 г., предусматривающий создание КСП на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. В соответствии со ст.6 указанного закона работникам предприятия и лицам к ним приравненным передается только часть государственного имущества. Причем распределение этого имущества между работниками осуществляется соответственно с трудовым участием по решению общего собрания. Законодательство Украины не устанавливает порядок определения такого участия и, в принципе, допустима ситуация, когда по решению общего собрания трудовое участие будет признано равным. Но в любом случае такое решение должно быть отражено в протоколе общего собрания.
В соответствии же с п. 6 Положения “О порядке государственной регистрации КСП”отказано в регистрации КСП может быть только в результате нарушения установленного порядка создания КСП согласно действующего законодательства, т.е. проверка соответствия содержания учредительных документов КСП не является компетенции органов регистрации и в данном примере отказ не правомочен.
9. При выходе из КСП его членам мужу и жене Сидоренко, изъявившим желание создать фермерское хозяйство с единым земельным массивом, решено было предоставить им 20 га с/х земли. На вопрос, почему им не дали 40 га, председатель ответил, что в соответствии со 10 п. 4 Закона о КСП, лицам, выходящим из КСП предоставляется земля, приходящаяся на одного члена коллектива, а земельный пай в предприятии равен 20 га.
Соответствует ли решение правления закону?
В соответствии с п.4 ст.10 ЗУ о КСП, члену КСП, который пожелал выйти из его состава для организации фермерского хозяйства, земельный участок предоставляется в части приходящейся на одного члена коллектива. Т. е., т.к. и муж, и жена Сидоренко являются членами КСП, то им положены две доли - 40 га.
10. Cельсовет выделил землю фермеру Сидоренко, предоставив ему 40га, в т.ч. участок в 6 га прилегающий к реке. В этом месте более 40 лет назад находилось пастбище, но после ликвидации всего частного скота, этот участок не использовался ни колхозом, ни колхозниками. В последние годы там свободно выпасались 3-5 коз и 5-6 коров жителей села. Фермер стал прогонять скот, который заходил на посевы его с/х культур. Жители села обратились с жалобой в сельсовет и потребовали изъять у фермера этот участок и прекратить на нем строительство фермером скотного двора, а участок отвести под пастбище общего пользования.
Законно ли был предоставлен фермеру участок и подлежит ли он изъятию?
В соответствии со ст.4 ЗК Украины запрещается передача в частную собственность земель водного фонда, за исключением небольших (до 3 га) участков водоемов и болт, входящих в состав угодий с/х предприятий, фермерских хозяйств. Согласно ст.4 Водного кодекса Украины к землям водного фонда относятся земли занятые, в том числе, прибрежными защитными полосами вдоль рек и береговыми полосами водных путей. Размеры указанных полос определяются ст. ст. 88 и 91 Водного кодекса Украины. Если участок Сидоренко попадает в зону защитной или береговой полос, то сельсовет не имел права выделять ему этот участок ( имеется ввиду 6 га, являющихся водным объектом). В таком случае ор- ган охраны земельных ресурсов может в судебном порядке оспорить решение сельсовета в части выделения в частное пользование земель водного фонда или же сам сельсовет может отменить свое решение как не соответствующее законодательству.
Все вышесказанное относится к участку в 6 га, прилегающего к реке, а остальной участок в 34 га выделен фермеру законно.
IV. З А К Л Ю Ч Е Н И Е
Конечно, в объеме 1-й контрольной работы трудно полностью осветить такую глубокую и обширную тему как АГРАРНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ, однако фундаментальные понятия и базовые положения в указанной работе приведены. Несмотря на то, что подход к вопросам аграрных правоотношений по-российскому и украинскому законодательству несколько отличается друг от друга, но эти отличия не столь существенные и к тому же по ряду объективных и субъективных причин российская правотворческая мысль немного опережает украинскую, что дает нашим законодателям использовать положительный опыт накопленный российскими юристами после принятия тех или иных нормативных актов, и избегать ошибок, обязательно встречающихся на таком тернистом пути как правотворчество.
Используя положительный опыт не только России ,но и других развитых государств, учитывая национальные и исторические особенности нашего народа Украина станет демократическим и правовым государством.
V. ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1.Конституция (Основной Закон) Украины - Принятая Верховным Сове-
том Украины 28.06.1996г
2.Аграрное право. Учебник под ред. Г.Е.Быстрова, М.И.Козыря. - М.: Юрид. лит., 1996. - 640 с.
3.Гражданское право.Часть 1.Учебник/ Под ред.Ю.К.Толстого,А.П.
Сергеева.- М.:Издательство ТЕИС,1996. - 292-300с.
4.Гражданский кодекс Украинской ССР: Нучн.-практ.коммент. Пер. с
укр. /И.Г.Агапов,М.И.Бару,И.А.Беленчук и др. -К: Политиздат Украи-
ны,1981.- 639 с.
5.Кодекс законов о труде Украины/ Утвержден Законом Украины от 10 декабря 1971 г.//Ведомости Верховной Рады Украмны. - 1971. - N50. - Ст.375.
6.Политологический словарь. - К.: ИнноЦентр. - 1991.
7.Советское право: Учебник для студентов высших учебных заведений по экономическим специальностям/ Под. ред. А.Г.Первушина. М., 1987.
8.Юридический энциклопедический словарь. - М.: СЭ. - 1984.
